Aleksandar MEZJAJEV: GLUMATANJE TZV. „MEĐUNARODNOG PRAVOSUĐA“

Drugog jula je svoj rad započeo novi međunarodni krivični tribunal sa sklepanim nazivom „Međunarodni preostali mehanizam za međunarodne krivične tribunale“ (t.j. MPMMKT). On je već zamenio Međunarodni tribunal za Ruandu (MTR), a u julu sledeće godine će zameniti i Međunarodni tribunal za bivšu Jugoslaviju (MTBJ).

 

Formiranje MPMMKT definitivno predstavlja trijumf kojim se nastavlja ogromna međunarodna laž. Pod izgovorom da se „PREKIDA rad tribunala za bivšu Jugoslaviju“, na čemu već mnogo godina insistira veliki broj država, pre svih i glasnije od svih Ruska Federacija, tribunali za Ruandu i Jugoslaviju IPAK nastavljaju sa radom, prikrivajući to novim nazivom. Kako bismo samo hteli da uzviknemo: „Vidi, molim te – pa mi znamo sve te ljude!“ Jer predsednik „Međunarodnog PREOSTALOG MEHANIZMA“ će biti predsednik MTBJ-Amerikanac T.Meron, sekretar Preostalog mehanizma – sekretar MTBJ – Australijanac DŽ.Hoking, a tužilac – dosadašnji tužilac MTR. Navedenu gospodu niko nije birao na nove dužnosti, njih je (jednostavno) POSTAVIO Generalni sekretar OUN! Većina sudija je iz zemalja koje su članice NATO-a. Jedino što su umesto Afrikanaca postavljeni Azijci, i obrnuto. I, naravno, sama logika već rečenog nas obaveštava: Propisi za rad MPMMKT-a od reči do reči ponavljaju propise na osnovu kojih je radio MTBJ!

 

Trijumf prevare čitavog sveta (sa izuzetkom onih zemalja, koje su u tome učestvovale) je tim strašniji što bez obzira na povod osnivanja MPMMKT-a – Međunarodni tribunal za bivšu Jugoslaviju IPAK nastavlja da radi! Šta više, prema nedavnoj izjavi predsednika MTBJ lično – paralelni rad oba tribunala će se nastaviti i posle decembra 2014. kako bi završio krivične postupke koji se vode protiv nekolicine optuženih – V.Šešelja, Z.Tolimira, J.Prlića i drugih¹. Reklo bi se – koještarija… Pa – MPMMKT je i osnovan da bi se završili postupci koje MTBJ nije uspeo da završi. Međutim – nije to koještarija… Vredi se zamisliti… Ukoliko bi optuženik podneo žalbu do 1. jula 2013.godine nju neće razmatrati novoformirani sud – „Preostali mehanizam“, već Žalbeno veće MTBJ, čak i ukoliko dotle MTBJ prestane zvanično da postoji. Odnosno, tako bi se obezbedilo paralelno postojanje obe institucije – MPMMKT-a i MTBJ-a. Tako postaje mnogo jasnije zašto je Tribunal planirao da čitav buket presuda donese upravo u periodu mart – maj 2013.g.² Na taj način će Haški optuženici BITI PRIMORANI da svoje žalbe podnesu u roku koji će omogućiti nezakoniti nastavak postojanja MTBJ. Interesantno je da kada se na nedavnom zasedanju Saveta bezbednosti OUN diskutovalo o izveštaju T.Merona – predsednika MTBJ i istovremeno i MPMMKT-a, u kome je to i direktno rečeno, ni jedan član Saveta bezbednosti nije na tu činjenicu obratio pažnju, bez obzira što se za nju može reći ne samo da je besmislena, već i direktno nemoralna!

 

Pre nekoliko nedelja je baš u Tribunalu za bivšu Jugoslaviju došlo do nekih interesantnih događanja. Prvo – oslobođen je krivice za genocid bivši predsednik Republike Srpske Radovan Karadžić, a drugo – za novo nepoštovanje suda osuđen je na još dve godine lišenja slobode lider Srpske radikalne stranke Vojislav Šešelj.

 

Što se tiče oslobođenja od krivice za R.Karadžića, treba da se zna da je on oslobođen samo po jednoj tački optužnice (genocid u bosanskim opštinama)³. Ova odluka je doneta primenom propisa 98-bis u Propisima o vođenju postupka u MTBJ, koji predviđaju pravo optuženika da zahteva oslobađanje odmah posle optužnog dela procesa, odnosno bez ikakve odbrane. To znači da je navedena odluka suda isključivo preliminarna i da ima veze samo sa onim tačkama optužnice za koje tužilaštvo nije uspelo da ponudi ubedljive dokaze i za koje nije potrebna odbrana. Sudsko veće je odlučilo da svedočenja o zločinu koje je iznelo tužilaštvo ne daju osnovu za tvrdnju da je u Bosni izvršen genocid. Iako ovo predstavlja NAJVAŽNIJI MOGUĆI ZAKLJUČAK, zbog koga bi morale da se preispitaju sve odluke donete u vezi sa genocidom u Srebrenici, ipak nam dosadašnji tok rada MTBJ govori da teško da će se na njega uopšte obratiti pažnja u daljem toku procesa koji se vode u MTBJ. Uostalom, sud je već odbio da oslobodi Karadžića u vezi sa posebnom tačkom optužnice –genocid u Srebrenici. Tu optužbu je sud okvalifikovao kao optužbu koju je tužilaštvo potpuno dokazalo. Tako da će R.Karadžić, kada bude iznosio svoju odbranu, morati da dovede svedoke koji će moći kvalifikovano da ospore dokaze svedoka tužilaštva u vezi sa Srebrenicom. Ali bez obzira što je R.Karadžić oslobođen tako važne tačke optužnice mora da se konstatuje da je sud odbio da ga oslobodi ostalih tačaka (pa i onih koje se tiču ubistava, deportacije i neljudskog postupanja prema nesrpskom stanovništvu Bosne).

 

Spolja gledano odluka suda da u tom delu oslobodi Karadžića krivice izgleda neočekivano. Stvarno – na prvi pogled može da se učini da je ta odluka protivurečna odluci drugog sudskog veća koje je sudilo Slobodanu Miloševiću, kada je mnogo manji broj svedoka bio potreban da bi se odlučilo da je u Bosni učinjen genocid. Šta više – ta odluka izgleda kao vrlo snažan udarac tužilaštvu kada je reč o procesu generalu Mladiću. Jer svi svedoci u procesu Karadžiću i Mladiću su u stvari isti. Mada se ZAISTA nije dogodilo ništa neobično. Haški tribunal odavno sprovodi politiku „jednog genocida“ kada su sudskim „rasvetljavanjem“ kao genocid označeni samo događaji u Srebrenici. Toliko! Takvu politiku je potvrdio i Međunarodni sud OUN 2007.g. u procesu „Bosna protiv Srbije“ (u kome su odluku donosili sudije iz praktično istih država kao u MTBJ). Tako je odluka suda u predmetu R.Karadžića samo potvrdila odavno dogovoren pristup događajima u Bosni u prvoj polovini devedesetih godina kada je, očigledno, od strane međunarodne zajednice, odlučeno da se pod pojmom „genocid“ ne podrazumeva pokušaj uništenja jednog naroda, ili njegovog dela, već, radi što teže osude, da se genocidom proglasi ma na koji način, iz bilo kog razloga, vršeno ubijanje pripadnika jedne zajednice, ne samo šire, već i uže, kao u slučaju Srebrenice.

 

28. juna je sudsko veće u predmetu Vojislava Šešelja donela novu – treću po redu – presudu za nepoštovanje suda i osudilo ga na još dve godine oduzimanja slobode⁴. Pre toga je sud već osudio Šešelja na 15 i 18 meseci oduzimanja slobode. Predsednik sudskog veća S.Trešel je zajedničkoj odluci priložio svoj izdvojeni stav da se on ne slaže sa takvom odlukom, jer misli da mada Šešelj predstavlja „ubeđenog recidivistu“, ipak je dve godine previše surova kazna. Sudski proces je tekao uz grubo kršenje prava optuženog, između ostalog nisu mu obezbeđene konsultacije sa pravnikom, što je dovelo da prekida u svedočenju svedoka odbrane. Uostalom, to se moglo i predvideti, jer se Šešelj spremao da sudu ponudi one svedoke, čija je imena on otkrio, a koje se tribunal (kao!) toliko trudio da zaštiti. Ti svedoci je trebalo da pokažu da se ne plaše svedočenja, i da oni prema Šešelju nemaju nikakvih zamerki.

 

I tako, poslednje odluke Međunarodnog tribunala za bivšu Jugoslaviju su sa priličnom „velikodušnošću“ trebalo da prikažu izvesnu nezavisnost sudija tribunala i da bi se izvela igra „unutrašnje borbe“. Međutim, u suštini to nije ništa promenilo. Obračun sa Karadžićem i Šešeljem se nastavlja, a u pozadini borbe za što brži završetak rada MTBJ pojavio se „novi“ međunarodni tribunal u kome sve glavne pozicije zauzimaju ljudi iz dosadašnjeg tribunala…

 

Glumatanje velikih sila u tzv. međunarodnom pravosuđu se nastavlja, bez straha da će prava istina ikada ugledati svetlost dana…

 

 

 

1 Pogl. Paragraf 45 Izveštaja predsednika MTBJ Savetu bezbednosti OUN „Ocena i izveštaj Predsednika MTBK T.Merona, predati Savetu bezbednosti OUN u skladu sa t. 6 Rezolucije 154 (2004) Saveta bezbednosti, koji obuhvata period od 15.11.2011. do 22.05.2012.//Dokument OUN S/2012/354 od 23 maja 2012, str. 12

 

2 Pogl. Pres-brifing MTBJ od 27.06.2012., http://www.icty.org/sid/10992

 

3 Pismeno rešenje tribunala po pravilu 98-bis (zahtev optuženog da se on oslobodi posle završetka optužnog dela procesa) se po pravilu ne objavljuje. Sada je dostupan samo kratak rezime usmeno izgovorene presude:

http://www.icty.org/sid/10994. Videosnimak proglašenja navedene odluke je dostupan na

http://www.youtube.com/watch?v=ZYLZhyZpd14&feature=plcp.

 

4 Tekst presude

– pogl. http://www.icty.org/x/cases/contempt_seselj3/tjug/en/120628_judgement_en.pdf

Izvor: “Fond strateške kulture” (srb.fondsk.ru)