„Zbog ovakvog snalaženja, izvrdavanja i dovijanja, koje se ponavlja vekovima, pravnici su oduvek izazivali nepoverenje kod časnih ljudi, pogotovo kada su se služili, baš kao što to Međunarodni sud pravde čini u ovom slučaju, sofistikom koja je, kao zloupotreba retorike radi izvrtanja istine i navođenja na pogrešne zaključke, oduvek bila na zlom glasu.“

0  0

Zašto gospodin Čavoški ovaj tekst nije napisao pre izricanja presude Međunarodnog suda pravde? Nismo čuli nijedno ni najmanje slično mišljenje za čitave ove dve godine. Ovo deluje kao pametovanje posle izgubljene bitke.

0  0

Gospodine Slobodane, da je u pitanju Kvebek siguran sam da Kanadska valada nikada ne bi MSP postavila ovakvo pitanje. Vec bi se drzala rezolucije UN, koji joj daje pokrice, i sacekala bi bolja vremena da slucaj resi u svoju korist. Vi kazete da sumnjate da bi rezultat bio drugaciji da ste postavili drugacije pitanje. Ne zamerite, ako sam Vas pravilno razumeo, vi radite za ministarstvo Vuka Jeremica. Pa ako meozete pojasnite nam zasto je to ministarstvo islo na MSP za nesto sto je sasvim bilo bespotrebno? Pravo naroda na samoopredeljenje se ne odnosi na nacionalne manjne. To cak i bombasi zapada ne potezu, kao adut za otcepljenje Kosova. Oni su vrlo probirljivi u recniku. Oni lazu da su isli na to da spasavaju Siptare od izmisljenog genocida nad njima.

0  0

Gospodine Janko! Volio bi da ste u pravu. To bi mi dalo nadu da ne zivimo u djungli i da postoji medjunarodno pravo. Ali u nesto sam siguran:
1)Da je u slucaju Kvibek postavljeno pitanje formulisano kao sto smo ga mi formulisali rezultat bi bio isti bez obzira na formulaciju. Ako isto formulisano pitanje postave Katalonci odgovor bi bio negativan itd.
2) Iluzija je da bi rezultat bio drugaciji da smo postavili ispravno pitanje . Nasli bi oni neko resenje. Mozda bi se pozvali na pravo na samoopredeljenje koji su „najvećma koristili narodi nesamoupravnih teritorija (kolonija) i narodi koji su bili žrtve tuđinskog podjarmljivanja, dominacije i eksploatacije“(cit.Cavoski), a „dokaze“ za to im ne bi bilo tesko naci. Ili bi nasli neko drugo resenje.
Slazem se da je pitanje moglo biti spretnije postavljeno,ali to nije sustinsko u celoj prici.
Pozdrav

0  0

Gospodine Slobodane, niste u pravu, po mnogo cemu. Javnost nije bila pravilno informisana o tome kakvo je pitanje vlada sada vec Beogradskog Pasaluka postavila MSP. Mozda ste samo u pravu da je pitnje bilo jasno za odgovor. Ali tacno je ono sto profesor Cavoski istice da to sto studenti uce na trecoj godini studija, da se sudu mora jasno formulisati tuzbeni zahtev. Mozda su oni koji su taj zahtev pred MSP postavili bili ubedjeni da su postavili jasno pitanje. Ako je njihovo pitanje bilo jasno, onda su naravno i dobili jasan odgovor. Jer nigde u medjunarodnom pravu ni jednim clanom ovoga zakonika, nikome se ne osporava pravo na proglasenje nezavisnosti. U pitanju su metodi, na koji se nacin to proglasenje uspostavilo. U tom smislu sudije su ispravno odgovorile. Sto znaci da je neko, ili nije znao, ili je namerno formulisao ovakvo skandalozno pitanje, jer upravo ovakvo pitanje je protivnickoj to jest tuzenoj strani islo se na ruku. Postavljeno je pitanje, koje odgovara tuzenom a ne tuziocu, jer ga zakon ne obavezuje. Znaci trebalo je pitanje formulisati sasvim drugacije, to jest vezati ga za rezoluciju 1244. Uprosteno receno ova rezolucija je vrsta ugovora, koja obavezuje ugovorene starne da ga se pridrzavaju. Od suda je trebalo traziti da se sprovedu sanksije prema onoj strani(nama) koja je jednostarno pokusala da raskine ugovr. A ne da li su Arbanasi postupili ispravno kada su proglasili nezavisnost. I vi i ja, mozemo da skupimo bandu i da proglasimo neku ulicu u Cikagu nezavisnom. Medjunarodni zakon u tom slucaju nema jurisdikciju nada nama. To je isto sto su samo u vecoj razmeri uradili Arbamasi na Kosovu. S obzirom da rezolucija 1244 ne obaveuje samo Arbanase, nego sve clanice UN, onda i pitanje upuceno MSP je sasvim drugacije trebalo formulisati. Ali to rade one zemlje i njihove vlade, koje imaju ministre u vladi koji se nisu skolovali na Harvardu. Jer oni koji su nadprosecni sa Harvarda nalaze sebi poslove sa pocetnom platom od $ 250,000 godisnje pa navise. Oni koji su prosecni, pocinju $ 200,000. A oni ispod proseka izgleda zavrsavaju u vladi Borisa Tadica kao spoljni ministri.

0  0

Господине Слободане, Слажем се са вама да је илузија у власти, као и у прокламованој демократији која је наметнута са стварањем демократских снага које су били опоненти власти Слободану Милошевићу а на штету Србије и српског народа. Кад је требало највише слоге, да недође до овакве ситуације у којој смо данас. Јер Европи и осталима није одговарало да се Србија одбрани на нацијоналној основи, већ да се разједини, и то стварањем демократије која је урушила јединство у Србији. То политичко нејединство је погодовало НАТ-овцима да заузму Косово, што им је и бијо циљ, да би сада они диктирали своју политику, без обзира што се сада Србија копрца, а где демократе и немају неког решења како да се реши косовско питање. Пошто су већ и учинили, то да се прошитри косовско питање…

0  0

Gospodine Cavoski!(Izvinjavam se za C i s)
Smatram da je pitanje postavljeno „sudu“ ispravno jer a) deklaracija ima duboke pravne posledice, b) dovela je do priznavanja Kosova od strane vecine mocnih drzava, c) nije ju donela neka marginalna grupica istomisljenika vec vodje oruzane secesije. U prilogu da je pitanje ispravno je i cinjenica da se niko u Srbiji nije setio da je pitanje neispravno pre donosenja odluke „suda“. Naravno da ta ispravost vazi za casne sudije i sudstvo a ne za pravne pigmeje. Pa gde je greska? Greska je u iluziji vlasti kojom su zavarali sebe a i narod da su oni neki drugi Srbi, bolji,posteniji, demokratskiji, hrabriji u svojoj zrelosti da priznaju krivicu nego sto je Slobodan Milosevic i njemu slicni. Oni su prijatelji te idealne Evrope(novozavetni komunizam), pa ce se prema njima ukazivati postovanje i u sporovima ce se primenjivati pravo. Cvrc. Nazalost iluzija je samo naceta.

0  0